لعل بعض من يطلع على عنوان المقال يتصور ان القصد من هروب السيستاني هو الهروب من تقديم البحوث التي تدل على اجتهاده, لا ليس هذا القصد من العنوان وانما القصد منه هو التالي ::

وانا اتصفح موقع السيستاني (sistani.org) قسم الاستفتاءات/ التلقيح الاصطناعي وجدت الجواب على السؤال الاول غريب وعجيب وفيه تهرب واضح جدا من الاجابة ولا اعرف اين ذهب السائل " المستفتي المسكين بعد اطلاعه على الجواب ؟؟!! ولكم السؤال والجواب وبعدها نعلق على الجواب الغريب العجيب...

السؤال: هل يجوز اخذ بويضة من امرأة أخرى مع أخذ نطفة من زوجي ﻻجراء عملية اطفال اﻻنابيب ؟ ﻻنني كبيرة في العمر وليس لدي بيوض.

الجواب: اذا لم تكن صاحبة البويضة من محارم الزوج ـ كالاخت ـ فالعملية في حد ذاتها جائزة و لكن اجراؤها يتوقف في العادة على التمكين من النظر المحرم ولا ترتفع الحرمة الا في حال الضرورة . يبقى هنا امر آخر وهو ان الام النسبية للولد عند بعض الفقهاء هي صاحبة الرحم و عند آخرين هي صاحبة البويضة.

ولا يفتي سماحة السيد بأي من الرأيين ويمكن لمقلده الرجوع في ذلك الى فقيه آخر .

التعليق على الجواب هو :

1- مسألة التلقيح الاطناعي مسألة مستحدثة وعصرية جدا وعلى المجتهد الذي يتناولها ان يقيم عليها بحثا فقهيا استدلاليا لكي يدعم اي رأي له فيها سواء كان حرمة او اباحة او حلية او كراهة, وبما ان السيستاني في الشق الاول اعطى راي فهنا نحن كمكلفين نسأل على اي شيء استند السيستاني في قوله هذا ( اذا لم تكن صاحبة البويضة من محارم الزوج ـ كالاخت ـ فالعملية في حد ذاتها جائزة و لكن اجراؤها يتوقف في العادة على التمكين من النظر المحرم ولا ترتفع الحرمة الا في حال الضرورة ) وما هو دليله على صحة هذا الكلام واين هو البحث الفقهي الاستدلالي على هذا الراي والاستنتاج ؟!

2- وفي هذا التعليق تسكب العبرات وتكشف المهازل العلمية لسماحة المرجع التاج... لاحظوا ماذا يقول السيستاني في الشطر الثاني من الجواب (يبقى هنا امر آخر وهو ان الام النسبية للولد عند بعض الفقهاء هي صاحبة الرحم و عند آخرين هي صاحبة البويضة.ولا يفتي سماحة السيد بأي من الرأيين ويمكن لمقلده الرجوع في ذلك الى فقيه آخر .)

وهنا السيستاني ينقل اراء مجتهدين في هذه المسألة وهو يتنصل من الجواب ولا يعطي رأي مخالف او موالف لاي من الاراء او حتى رأي شاذ ؟؟!! لماذا اليس هو اعلم الموجودين ؟ اليس هو المجتهد الاعلم المطلق الان في الساحة يا اتباع السيستاني ؟ والادهى والامر من ذلك ان سماحة المرجع التاج يرجع من يقلده الى غيره من المجتهدين ؟! كيف الاعلم يرجع المكلف الى من هو ليس باعلم ؟ ولماذا السيستاني ليس له رأي في هذه المسألة ؟ هل هو قصور ذهني ؟ ام هو عدم علم ؟ او انه دليل على عدم اجتهاد السيستاني مطلقا لذا يرجع الناس الى غيره ؟!

3- التعليق الاخير على جواب السيستاني بصورة عامة هو ان السيستاني لم يجيب اصلا وانما نقل اراء غيره من المجتهدين ولا رأي له بالمسالة وهذه هي قشة من كومة التبن التي تقصموتقصم وتقصم بظهر ذلك البعير المدعي الاجتهاد والاعلمية.

وهذا رابط الصفحة لمن يريد ان يطلع على علم التاج 

http://www.sistani.org/arabic/qa/0394/#2523