الحقائق تشير الى ان كل دين هو نتاج بيئته والظروف المحيطة به .. ومن الطبيعي جدا ان تدخل في عملية تطبيق الدين اخطاء وسلبيات معينة ( التطبيق وليست الفكرة نفسها ) , وعندما نقول التطبيق نقصد به عندما تترجم التعاليم الدينية الى افعال عند المؤمنين بها حتى لو كانت هذه الاخطاء صادرة من الرعيل الاول من المسلمين والصحابة . فالمقدسات الالهية عندما تنزل من المستوى الالهي الى المستوى البشري تفقد قدسيتها وتترجم في النفس البشرية لعاملي الخير والشر . لذلك فلا يمكن ان نعزو اخطاء الصحابة او المسلمين الاوائل الى خطا في الدين نفسه ولكن في نفس الوقت لا يستوجب التستر على الاخطاء التي ارتكبت و تأويلها او تكذيب الحقائق التاريخية لاضفاء الكمال والمثالية على ما قام به الصحابة الاوائل وكأنه كان مطلوبا منهم ان يكونوا ملائكة تمشي على الارض .
فمن الطبيعي ان تكون هناك اخطاء في تطبيق اي فكرة او عقيدة او نظرية وهذا يسري ايضا على الدين خاصة عند الجيل الاول الذي عاش حياة الجاهلية وتشرب منها وبقيت فيه رواسب منها لا يمكن للدين ان يزيلها بالكامل بل يشذبها , فالدين يهذب ولا يخلق وهذا ما اشار اليه الرسول الاعظم في احاديث كثيرة . ولكن رواة التاريخ الاسلامي ( الذين في جلهم هم عرب) ولتجذر المبالغات الادبية الموجودة في الفكر والمزاج العربي والذي كان محور حياتهم رسموا للتاريخ الاسلامي صورة اشبه بالصور الشعرية في القصائد العربية والتي تحاول دائما تمجيد الاشخاص والافعال والتهويل منها , ومع ذلك فان تبريراتهم وتاويلاتهم ونفيهم للاخطاء كانت هزيلة جدا وواهنة يستحيل ان يقتنع اناسا بينهم وبين هذه الاحداث بعدا زمنيا يتجاوز الالف و اربعمائة سنة .
قد يصاب المسلم في عصرنا الحالي بالتشكيك وتتشوه عنده حتى الحقائق في التاريخ الاسلامي عندما يطلع على ما جري حقيقة في ذلك الزمن من صراعات ومشاكل وصلت لحد القتل مرات بين الصحابة ويعيش حالة من الازدواجية بين تصديق اكاذيب رواة التاريخ وتدليسهم وبين تكذيب الصحيح من هذه الاحداث خصوصا ونحن نمر بعصر يحاول البعض التشكيك حتى في اصل الدين الاسلامي وحقيقته وهنا تكمن الخطورة .
لذلك فيجب علينا الاقرار بما حدث من سلبيات في عصر الرسول والصحابة من قبل البعض والكشف عن اخطاء بعض الصحابة واحداث القتل التي حدثت لبعض الناس دون رادع بعيدا عن تبريرها , والاقرار بالمنافسة بين الصحابة سواء من ناحية الدين او الدنيا باعتبارهم بشر مثلنا يخطئون ويصيبون . فبدلا من تغير الحوادث التاريخية كي تتواكب مع نظرية مثالية المجتمع المسلم فعلينا الاشارة اليها مع اعطائها حجمها الصحيح .
هناك نقطة جدا مهمة اغفل عنها الكثيرون وهي ان محاولة تبرير بعض عمليات القتل التي حدثت ولوي عنق الحقيقة فيها وتأويلها يعطي انطباعا للمسلم المعاصر ذات الثقافة المتواضعة بان هذه الممارسات هي ممارسات مقبولة في الاسلام ويمكن له تبنيها .
فمثلا رواية قتل خالد بن وليد لزعيم قبلي عربي رفض ارسال اموال الزكاة الى المدينة بعد وفاة الرسول ذكرت باكثر من طريقة لتبرير عملية القتل هذه فمنهم من قال ان الحراس قتلوه عن سوء فهم وهناك من اعترف بقتل خالد له ولكن اول اسباب القتل هذا, بينما عزى جماعات تتبنى موقفا سلبيا من خالد القتل الى اسباب اخرى بعيدة عن اسباب الطرف الاول ثم اتوا الى ردود افعال ابو بكر وعمر بن الخطاب على هذه الفعلة فمنهم من صور رد فعل ابو بكر بشكل اقل حدة من تصوير اخرين له .. وهناك الكثير من الاحداث والوقائع المشابهة . ونقول هنا ايا ما كانت اسباب خالد بن الوليد .. وسواء كان قد اخطا او قتل سهوا او متعمدا لاغراض في نفسه فانه بشر يخطا ويصيب وان كان قد اخطا فهذا لا يمس الاسلام بشيء ولا علاقة للاسلام بخطا احد رموزه , وكان الاحرى برواة التاريخ العرب ان يشيروا الى هذه الاخطاء بشجاعة ووضوح فتبرير هذه الافعال تعطي انطباعا غير صحيح للبسطاء بانه من الممكن ان يبرر الاسلام القتل او تيساهل معه وهذا ينعكس تماما على ما نراه اليوم من استسهال لموضوع القتل وهتك الاعراض واستدلالاتهم باحاديث او روايات اتخمت كتب التاريخ بحيث اصبح هناك خيط رفيع جدا بين الحق والباطل وبين ما هو مسموح في الاسلام وما هو ممنوع بالقطع .
مقالات اخرى للكاتب
