نشرنا الجزء الاول الرابط
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=442422
يقـــــــــــــــــــــــــول:
(موضوعة شق الشعب
يذكر الضابط سالم عبد القادر العباسي الذي نقل عبدالكريم قاسم وطه الشيخ أحمد بدبابته من قاعة محكمة الشعب قرب وزارة الدفاع إلى محطة الإذاعة يوم 9 شباط 1963، حيث أجريت تصفيته مع رفاقه الآخرين، بعد استسلام قاسم إلى الانقلابيين، وتحاشى حرب أهلية لمنع المزيد من سفك الدماء، وتصديقه لوعودهم، حيث أن أعطوه وعداً بالمحافظة على حياتهم، ليلقى مصيره المحتوم على أيدي الإنقلابيين فيقول الضابط العباسي: "… اتجهنا في شارع الرشيد إلى الباب الشرقي حيث جسر الجمهورية. وكانت الشوارع خالية من أي بشر… وبعد لحظات قال لي عبدالكريم قاسم: "لماذا ثرتم عليَّ..؟ قلت له لأنك قسّمتَ البلد .. وماشيت الشيوعيين". )انتهى
أقــــــــــــــــــــــــــــــــــــول:
1. أن الزعيم لم يستسلم كما قرأت و كما اُفسر حركة الخروج الموصوفة... فهو لم يخرج رافعاً يديه او رافعاً الراية البيضاء انما خرج مفاوضاً سواء بطلب منه أو نزولاً عند طلب المتآمرين و اقتراحهم و ذلك "لحقن الدماء" تلك العبارة التي استغفلوه بها او ارادوها تدغدغ شئ فيه او ارادوها تجميل للحالة كما استغفلوا البسطاء عندما كانوا يقصفون الدفاع و دباباتهم ترفع صور الزعيم و يهتفون "عاش الزعيم" في طريقهم لتطويق الدفاع....أن قولك "استسلم" اهانة للزعيم كشخص و كقائد عسكري و كرئيس حكومة و هذه لا تتناسب مع ما تُطلق عليه من صفات و القاب. قد يفسر البعض خروجه من مقره استسلاماً لكن المفروض بمن يضع كتاب عن الزعيم ان يجمع ما يلزم لإنجاز الكتاب وقد تَعَّرَفَ على شخصية الزعيم بشكل جيد ليقف أمام هذه الكلمة "استسلم" طويلاً و يناقشها مع نفسه في ضوء ما حصل عليه من معلومات...لا ان يطلقها دون تفكير لينقض بها ربما نصف ما احتواه الكتاب من اوصاف و مشاعر و تمجيد.....
الزعيم قائد عسكري و قائد عام للقوات المسلحة فيصعب قبول" أنه استسلام" و ربما هذا القول (استسلم) واحده من الاساءات التي اُلْحِقَتْ بالزعيم عمداً. رغم انه المعنى الأصح و الأدق لخروجه من مقره مهما كانت الاسباب و منها "حقن الدماء" و خروجه هذا يدل على الخضوع للأمر الواقع و اليأس الذي يعني استسلام....قد يجد البعض ان ما اقوله متناقض فكيف اعترض على "استسلام" و أصل في النتيجة الى "استسلام"...أقول أن من يقول "استسلام" يجب أن يسحبها على الصفات و التعظيم و الغلو الذي كتب فيه عن شخصية الزعيم...النتيجة أن الزعيم" استسلامه" لم يحقن الدماء انما فتح "صنابير" الدم... كان عليك يا سيد عبد الخالق ان تتوقف كثيراً عند هذه الاساءة الكبيرة التي وجهت للزعيم و تبحث كثيراً و بنزاهة عالية في تحليل و تفسير ما جرى للحكم على الحالة بدقة.
كنت اتمنى ان تتفرد و تفرد جزء من الكتاب عن الموضوع بالعودة الى ما افترض انك عرفت عن الزعيم من خلال الاطلاع على ما كُتب و قيل عنه ...و ان تلتقي بعض ممن عايشوا تلك اللحظات لتجمع عن الموضوع و تحلله و تقدم رأيك. الاستسلام تعني رفع الراية البيضاء او الاتصال بالمقابل و التوسل اليه لحفظ سلامته او الخروج رافع اليدين او الخروج و الانبطاح على الارض أو السماح للعدو بالدخول للمبنى و اعتقاله و كل ذلك لم يحصل.
اما موضوع "حقن الدماء" فهي عبارة اطلقها محبوه كما اتصور لأن الدلائل لا تشير الى تبنيها من قبل الزعيم و الخروج في ضوئها.
قيل ان الجماهير تطالب بالسلاح و رفض الزعيم تزويدها به....السؤال هنا...من اين يأتي الزعيم بالسلاح ليوزعه على الجماهير...هل الموجود في مستودع وزارة الدفاع يكفي لصد المتآمرين الذين سلمهم الزعيم كل بغداد و حشر نفسة في مربع وزارة الدفاع القاتل؟
يُقال ان الزعيم اتصل بأمري الوحدات في مواقع عسكرية و طلب منهم العون فلم يستجب له أحد و قيل أن البعض منهم كانت اجاباتهم جارحة...فهل من يريد حقن الدماء يطلب تدخل قطعات اخرى و ربما يرافق ذلك التحرك انتشار الاسلحة وخروجها من مستودعاتها في تلك الوحدات العسكرية؟
أعتقد أن الصحيح هو : أن الزعيم يئس من الحال و اقتنع بأن لا نصير له و لا يوجد ما يقاوم به لفترة أخرى بسبب محدودية الاسلحة و الاعتدة الموجودة في وزارة الدفاع و استمرار انقطاعه عن الوضع في العراق و استمرار القصف الجوي دفعه للاستسلام او الخروج بشكل ليس فيه اذلال واضح و الذهاب الى وكر المتآمرين لينفردوا به و من معه و يتعرض لما تعرض له...و هذه الحالة تعكس مقدار الصدمة التي تعَّرض لها الزعيم و تُلغي الكثير من الصفات و الصور التي نشرت عنه او اطلقت عليه.
اعتقد كان عليه ان يحتفظ بآخر اطلاقة في مسدسة لنفسه ...لكان قد احتفظ بالكثير مما قيل او نُشر عنه...له الذكر الطيب و الرحمة.
2. هل السيد عبد الخالق متأكد من ان الضابط سالم عبد القادر العباسي هو الذي نقل عبد الكريم قاسم من وزارة الدفاع الى الاذاعة في الصالحية...حيث هناك روايات كثيرة (منها ما ورد في مقالة السيد نجم الساعدي : عبد الكريم قاسم في اللحظات الاخيرة) التي نشرها في موقع الحقيقة بتاريخ 05/02/2014) التي يورد فيها اسم هادي خماس /الرابط في الهامش). نتمنى ان يكون السيد عبد الخالق في كتابة هذا)....قد اشار اليها.
ليس كل من قال يُعتمد كلامه...وعلى فرض قول الضابط سالم عبد القادر ذاك:
=هل من المعقول ان ينطق الزعيم و هو في تلك الظروف بما نُسب اليه من اقوال سالم عبد القادر العباسي...و هو يعرف المتآمرين و يتابع نشراتهم و تعليقاتهم الاذاعية من خلال راديو ترانزستر يحمله معه؟.
==هل من المعقول ان القائد العام يستفسر من ضابط مغمور ربما لا يعرفه اصلاً عن اسباب انقلاب قادته؟...ان هذا الكلام المنسوب للزعيم أن صح او اُعْتِمد فهو يعني أن الزعيم كان في حالة انهيار وهو هذيان شخص فقد الامل ...نتمنى تسليط الضوء على ذلك...القبول بهذا القول فيه إهانة للزعيم.
= = =اليس من الأمن و السرعة والسهولة سلوك طريق جسر الشهداء فالكرخ للوصول الى الصالحية و نحن نعرف ان منطقة الكرخ بيد المتآمرين وان جماعة نايف حواتمة يسيطرون على الكرخ و هو طريق أقرب للصالحية و اسلم و أقصر من الطريق الذي اشار اليه السيد عبد الخالق حسين.....
يقـــــــــــــــــــــــــــول:
(لقد نسي هذا الضابط وآلاف غيره إن انقسام الشعب في مراحل التغيير ونقاط الإنعطافات الحادة في حياة الشعوب مسألة حتمية لا مفر منها ولم يسلم منها أي شعب أو أي قائد أو مصلح أو ثائر يقود عملية التغيير في المنعطفات التاريخية الكبرى كثورة 14 تموز 1958. فالتحولات الاجتماعية الجارية من شأنها أن تثير الكثير من ردود الأفعال البالغة العنف أحيانا. )انتهى
أقـــــــــــــــــــــــــــــــــول :"لقد نسي هذا الضابط و الالاف غيره..." ...هل كان هذا الضابط و الالاف قد اطلعوا على قولك و اقتنعوا به و لمسوه واقعاً و نسوا ذلك حتى تخاطبهم و تخاطبنا بهذه العبارة المتعالية؟
اكيد تحصل خلافات و نزاعات في تلك المنعطفات لكن لا تصل الى الانقسام و الدليل أن الزعيم لم يشعر به او لم يقتنع به او لم يأخذه على محمل الجد الا اذا كان غبياً... فلو كان هناك خلاف حاد يهدد بالانقسام كان على الزعيم ان كان يتمتع بنضج سياسي و كفاءة ادارية و بُعد امني ان يتدخل بحزم و حسم لتفاديه او تطويقه او تحجيمه او محاربته بشدة لأن الموضوع يهم امن و حاضر و مستقبل بلد و شعب و ثورة و طموحات شخصية له و طموحات عامة... فماذا فعل الزعيم امام هذا "الانقسام"...نعم التغيرات التي احدثتها ثورة 14تموز1958 عظيمة و كبيرة و خطيرة محليا و اقليميا و عالمياً...و هنا يأتي دور الزعيم في القيادة و التَّحَسُبْ و الحل...و كلها لم يفلح بها لأسباب كثيرة لا تُسقط المسؤولية عنه و هي طيبته و صدقة والافراط في ذلك تعني ضعف و تردد عند القائد و الرئيس و السياسي الذي يتصدى لقيادة تغيير كبير مثل ثورة 14تموز1958
يقــــــــــــــــــــــــــــــــول:
(يخبرنا التاريخ أن الإمام علي بن أبي طالب(ع) كان أكثر الخلفاء الذين اختلف حوله المسلمون، وبسببه انشقوا إلى معسكرين متحاربين لأول مرة في تاريخ المسلمين. فيقول الدكتور علي الوردي في هذا الخصوص: "مشكلة (تفريق جماعة المسلمين) وهذه المشكلة هامة جداً. وهي في الواقع من أهم مشاكل المجتمع البشري بوجه عام. ويطلق عليها علماء الاجتماع اليوم مصطلح (المشكلة ذات حدين).انتهى
ما علاقة علي ابن ابي طالب بالموضوع ؟ هذه العبارة للدكتور علي الوردي حشرها السيد عبد الخالق هنا ليشير الى بعض التشابه الذي يتصوره هو و البعض بين علي و قاسم (اخلاص و طيبة و تقشف...و زهد و نزاهة...) 
لا الدكتور علي الوردي استخدمها بحكمة و لا السيد عبد الخالق استعارها بانتباه...و هنا نسأل السيد عبد الخالق:هل علي هو من شق المسلمين؟ أن كان كما سفسط الوردي فأن استخدامها هنا بعدم وعي تعني ان عبد الكريم قاسم هو من شق الشعب كما علي ابن ابي طالب ...و هذا يعني ان علي و الزعيم يستحقون ما جرى لهما وهما المسؤولين عن الدماء التي سالت بسبب جريمتيهما بشق المسلمين و الشعب ...
كررتها و اكررها و سأكررها...الرجاء الانتباه الى ما تستعير...اقرأ ذلك بدقة و انتباه و حدد الاستفادة منها ثم ضعها في الموضع الصحيح الذي يفيد الموضوع و بخلافة فهي ناسفة.
آما موضوع ال (مشكلة ذات الحدين) فأن علي الوردي ما قال هذا القول هكذا كما تنقله و تستخدمه خطأ و انما قال في مهزلة العقل البشري التالي :(ابتلي الإنسان بهذه المشكلة ذات الحدين فأمامه طريقان متعاكسان و هو لا بد أن يسير في أحداهما طريق الطمأنينة و الركود أو طريق التطور و القلق .. و من المستحيل عليه أن يسير في الطريقين في آن واحد )انتهى
انتبه الى كلمة الانسان...فهو تصرف فردي و لم يَقُلْ المجتمع و لم يضع الوردي كلمات قاسية او عنيفة و انما طمأنينة و ركود و تطور و قلق شخصي
و قال في مكان آخر التالي: ( انها في الحقيقة مشكلة ذات حدين كما يسميها علماء الاجتماع فالمجتمع البشري واقف بين امرين متناقضين . فهو إما ان يسير في طريق الخضوع و الجمود أو يسير في طريق الخلاف و التجدد، و المجتمع الناجح هو ذلك المجتمع الذي استطاع ان يجد له طريقاً وسطاً ، اذ يسمح لقوى التجديد بالإفصاح عن نفسها بطريقة سليمة هادئة و هذا هو ما تحاول الامم الحديثة من ان تسير عليه.)
و يقـــــــــــــــــــــول السيد عبد الخالق نقلاً عن الوردي ("ففي كل مجتمع متحرك نجد زمرة من الناس تدعو إلى مبدأ جديد فتفلق المجتمع به وتمزق شمله. وهذه الزمرة المفرِّقة تعد في أول الأمر ضالة عاصية وتكال لها التهم من كل جانب. إنها تمزق الجماعة وتشق عصا الطاعة حقاً. ولكنها في نفس الوقت تبعث في المجتمع روح التجدد والتطور. ولولاها لجمد المجتمع ولبقي في خمود متراكم قد يؤدي به إلى الفناء يوماً ما.")انتهى
أقـــــــــــــــــــــــــــــول :
قلت لك لا تأخذ من علي الوردي .... تطرقنا للدكتور علي الوردي في (عبد الخالق حسين و أمريكا ج4 ج5 ج6 و ج12 و اعلاه و اكدنا فيها عدم دقة الدكتور علي الوردي و ارتباكه ...و الان اكررها عليك ... اليك ما نفى فيها علي الوردي هذا القول في نفس الكتاب (مهزلة العقل البشري ص 279 حيث قال : (قلنا في فصول مضت ان التنازع هو سبب التطور و كنا نقصد به التنازع المبدئي الذي يقوم على اساس البحث في المبادئ الاجتماعية بغض النظر عن الاشخاص اما التنازع الذي يقوم على المفاضلة بين الاشخاص فهو يرجع بالمجتمع الى الوراء بدلا من ان يدفعه الى الامام)انتهى
اين وجدت انت او علي الوردي ان مجتمع ممزق يعني انه يتطور...و هل المجتمع العراقي الممزق اليوم يقف على طريق التطور؟
هذه تناقضات و سفسطات علي الوردي.
يقـــــــــــــــــــــــــــــول: 
(لذلك فمسألة شق الشعب مسألة حتمية ترافق مراحل الثورات والتحولات الاجتماعية الكبرى وهي ليست من صنع قادة الثورات، بل ملازمة لهذه التحولات. الانشقاق نتيجة الصراع بين فئة ضد التحولات الاجتماعية وفئة تناضل من أجل التغيير والعدالة الاجتماعية. ففي المجتمعات الديمقراطية الناضجة والمتحركة، تحصل هذه التحولات بصورة سلمية عن طريق صناديق الاقتراع، أما في المجتمعات المتخلفة الجامدة والمحكومة بالأنظمة الديكتاتورية، أو الديمقراطية المزيفة كما كان الوضع في العهد الملكي، فتحصل هذه التحولات عن طريق العنف والكفاح المسلح.)انتهى
أقـــــــــــــــــــــــول : و هذه ايضاً من علي الوردي... اين وجدت انت او علي الوردي مجتمعاً منشقاً متناحراً تطور او في طريق التطور؟...أن علي الوردي كما نقلنا عنه اعلاه يقصد الخلاف السياسي الذي سمته التنازع المبدئي... و قد عالج شطحته هذه بالفقرة التي نقلناها عنه اعلاه... 
هذا ما نحذر منه و حذرنا أي على من يريد ان يستعين بقال فلان و قال فلان عليه ان يكون دقيق و يحلل القول و يفكر به و يٌحسن الاستفادة منه....هذه الفقرة تنافي قول الوردي الذي ذكرناه وفي حالة الاصرار على اقتناعك بها فهذا يعني ان الوردي و المفسر لا يعرفون بالمجتمع و علم الاجتماع و يعملون على تدمير المجتمع و لو لم يتدارك ذلك الوردي كعادته بالانسحاب لكان بالإمكان اتهام الوردي بالعمل على شق الصفوف و اثارة الفتنه بتأثير "عسل" التطور(سنبين في القادمات كيف ان علي الوردي هو صاحب نظرية الفوضى الخّلاقة).
يقـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــول:
(تهمة الجنون
أول من اخترع هذه التهمة ضد الزعيم عبدالكريم قاسم هو الصحفي المصري المعروف محمد حسنين هيكل الذي أدعى أنه سأل صديق شنشل عن قادة الثورة فأجابه (أن عبدالكريم قاسم نصف مجنون وعبدالسلام عارف نصف عاقل.!!). ومن صياغة الجملة نعرف أنها جملة منحولة، صيغت بخبث ودهاء وخبرة صحفي محترف في التضليل والتلاعب بالألفاظ من أجل تمرير أغراضه التسقيطية. ومن معرفتنا بعلاقة شنشل بالزعيم قاسم نعرف أنه من المستحيل أن يصدر منه مثل هذا التصريح. فقد ظهر في الوثائق السرية البريطانية التي يسمح لها بالنشر بعد ثلاثين سنة، عن مقابلة السفير البريطاني لشنشل في داره في بغداد بعد استقالته من حكومة الثورة ضمن قائمة الوزراء القوميين الآخرين بالجملة، أنه حتى في تلك اللحظة، كان شنشل واضعاً صورة الزعيم قاسم على جهاز التلفزيون في غرفة الضيوف وأنه كان يكن احتراماً كبيراً له. وهذا ينفي ما ادعاه هيكل المعروف ببراعته في فبركة القصص الصحفية ودوره في تضليل الرأي العام العربي. )انتهى
الى اللقاء في الجزء التالي الذي سيبدأ بالعبارة السابقة